La Gran Depressió

Com a inici d’un seguit de posts dedicats al tema, dues entrades al meu bloc Sàpiens sobre la gran crisi de la dècada de 1930: La Gran Depressió i Les conseqüències socials de la Gran Depressió.

El crack borsari es va desencadenar sobre un món que había basat la prosperitat del “feliços 20″ en forts desequilibris. Per una banda, els derivats de la reestructuració productiva d’abast mundial de post-guerra, quan molts països que havien crescut gràcies a les seves exportacions cap els bel·ligerants es van trobar que aquests reprenien la seva producció. Per altra banda, hom destaca el fort aïllacionsime dels EUA, que es va traduir en l’aranzel proteccionista de 1929 que hauria d’entrar en vigor el 1931 i que limitava les possibilitats d’exportar al mercat més gran del món.

Mentre la contracció credítica s’escampava pel món, el proteccionisme nord-americà i l’obscuriment de les perspectives econòmiques, reforçà arreu els discursos proteccionistes, i el comerç mundial es contragué “durant quatre anys seguits, mes rera mes”.

Més sobre les retallades i la recessió. Una resposta a una crítica

Un post que amplia algunes qüestions tractades a Cap a la recessió? Les conseqüències econòmiques de les retallades.

Cap a la recessió? Les conseqüències econòmiques de les polítiques de retallades

Entre els governants europeus, de dretes o d’esquerres, s’ha imposat el dogma de la política d’austeritat, de retallades sense alternatives. Mentre, la premsa internacional (o, almenys, una part de la premsa internacional) mira amb preocupació l’evolució d’Europa. Creu, aquesta premsa, que les retallades no faran sinó empitjorar els problemes europeus, i, especialment, espanyols.

Ho explico a Cròniques contemporànies.

 

La crisi: causes i conseqüències (2)

Em preguntava fa uns dies, una mica retòricament, si

no hauria de preocupar als “mercats” la caiguda en la capacitat de compra dels ciutadans

I és que la caiguda en la capacitat de consum serà, sens dubte, un dels majors problemes per sortir de la crisi. Hi ha qui posa aquesta qüestió, també, com un dels orígens de la crisi. No li falta raó.

Lo que hemos estado viendo estos años ha sido una disminución muy marcada de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional. Este fenómeno, que ha ocurrido en toda la eurozona, ha sido particularmente acentuado en España. Ello es consecuencia de que la productividad ha aumentado más que los salarios en contra de lo que constantemente se está indicando. Ello explica que las rentas del capital hayan aumentado a costa de la disminución de las rentas del trabajo.

Esta reducción de las rentas del trabajo ha creado un problema de demanda pues las clases populares han perdido capacidad adquisitiva que han intentado paliar endeudándose, permitiendo mantener un alto nivel de demanda que estimuló el crecimiento económico. Ahora bien, este crecimiento fue relativamente menor, lo cual forzó un intento de estimular esa demanda mediante la reducción de los intereses bancarios. Es importante que se subraye este punto porque constantemente se presenta esta disminución de intereses bancarios como causa del boom inmobiliario, cuando en realidad esta reducción de intereses está motivado por un deseo de mantener, e incluso incrementar, una demanda que estaba disminuyendo.

La reducción de las rentas del trabajo significó un incremento de las rentas del capital. El problema que tenía la gente súper rica y rica es que no iba a invertir en la economía productiva real, pues la rentabilidad en este sector era baja, resultado de la escasa demanda. Los ricos, y sus bancos, no iban a invertir en compañías de producción de coches, por ejemplo, cuando no hay una gran demanda del sector. Invirtieron en su lugar en actividades especulativas, entre ellas en el sector inmobiliario creándose el complejo bancario-inmobiliario-industria de la construcción que fue el motor del crecimiento económico durante los últimos veinte años. Estas actividades especulativas llevaron a una situación insostenible, puesto que los precios estaban muy por encima (de un 30 a un 40%) de los que deberían haberse definido según las reglas del mercado. Esto creó una explosión de la burbuja que paralizó al sector financiero y con ello la disponibilidad de crédito. Es vergonzoso que ni la agencia reguladora, el Banco de España, ni los grandes bancos en el país hayan sido llevados a los tribunales por su incompetencia en el primer caso y prácticas especulativas en el segundo. Nos encontramos en esta situación con un problema de falta de demanda por un lado y falta de crédito por el otro, lo cual lleva a esta crisis profunda, tanto económica como financiera. (Vicenç Navarro)

La crisi: causes i conseqüències

Alguns titulars de diari d’aquests dies sobre la crisi grega il·lustraven una doble realitat: la caiguda de les borses i les creixents dificultats de Grècia per fer front a les seves despeses en tant que estat que presta serveis. La Vanguardia, per exemple, deia que

Las bolsas europeas abren con fuertes caídas por el miedo a la crisis griega

i que

Grecia anuncia que no podrá pagar salarios ni pensiones

També El Periódico:

Grècia només garanteix sous públics i pensions fins a l’octubre

D’altres expressaven molt més cruament el que preocupa de veritat als “mercats”:

European stocks slumped Monday amid concerns that Greece may default on its debt obligations, with the region’s banking sector especially hard hit.

Però, no hauria de preocupar als “mercats” la caiguda en la capacitat de compra de tants ciutadans?

La crisi, causes i conseqüències

Alguns titulars de diari d’aquests dies sobre la crisi grega il·lustraven una doble realitat: la caiguda de les borses i les creixents dificultats de Grècia per fer front a les seves despeses en tant que estat que presta serveis. La Vanguardia, per exemple, deia que

Las bolsas europeas abren con fuertes caídas por el miedo a la crisis griega

i que

Grecia anuncia que no podrá pagar salarios ni pensiones

També El Periódico:

Grècia només garanteix sous públics i pensions fins a l’octubre

D’altres expressaven molt més cruament el que preocupa de veritat als “mercats”:

European stocks slumped Monday amid concerns that Greece may default on its debt obligations, with the region’s banking sector especially hard hit.

Però, no hauria de preocupar als “mercats” la caiguda en la capacitat de compra de tants ciutadans?

De la refundació del capitalisme a la refundació de l'Estat de Benestar?

Quan es va iniciar la present crisi, veus de tots els àmbits van cridar que havia arribat l’hora de refundar el capitalisme. Entre aquestes, no hi van faltar veus governamentals. A mesura que passa el temps, es va fent més evident que el que es refundarà serà l’estat del benestar. De tot plegat en parla Vicenç Navarro, catedràtic de Ciències Polítics i Socials de la Universitat Pompeu Fabra al seu bloc i podeu veure’n algun extracte aquí.

Sobre la crisi

Vicenç Navarro, Catedràtic de Ciències Polítiques i Socials de la Universitat Pompeu Fabra, discuteix les explicacions habituals sobre la crisi, que són, diu, només justificacions de les polítiques que estan aplicant els governs del sud d’Europa. Explicacions i polítiques, continua, són errònies, no serveixen per a sortir de la crisi i són injustes. Aquí us reprodueixo uns extractes d’un parell dels seus articles. Molts més al seu bloc www.vnavarro.org.

Lo que no se dice de la crisis

Este artículo muestra el error de muchos supuestos que se reproducen en la sabiduría convencional sobre las causas de la crisis, entre los cuales, uno de amplia difusión, es que la crisis de los países mediterráneos e Irlanda se debe a su excesivo gasto público que debe reducirse. El artículo señala los datos que cuestionan tal supuesto, subrayando que las causas de sus problemas radican en sus enormes desigualdades y polarización de las rentas (que crean problemas de falta de demanda y que generan un profundo endeudamiento), así como el excesivo poder del capital financiero que tiene gran influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y El Banco Central Europeo.

La crisis que están viviendo algunos países mediterráneos –Grecia, Portugal y España– e Irlanda se está atribuyendo a su excesivo gasto público, que se supone ha creado un elevado déficit y una exuberante deuda pública, escollos que dificultan seriamente su recuperación económica. De ahí las recetas que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo (BCE) y el Consejo Europeo han estado imponiendo a aquellos países: hay que apretarse el cinturón y reducir el déficit y la deuda pública de una manera radical.

(…)

Todos estos países tienen los gastos públicos (incluyendo el gasto público social) más bajos de la UE-15 (…)

[En cambio] como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando (ver mi artículo “¿Por qué no banca pública?”, en http://www.vnavarro.org).

En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a las clases populares que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.

El mayor problema hoy en la UE no es el elevado déficit o deuda (como dice la banca), sino el escaso crecimiento económico y el aumento del desempleo. Ello exige políticas de estímulo económico y crecimiento de empleo en toda la UE (y muy especialmente en los países citados en este artículo). No ha habido una crisis de las proporciones actuales en el siglo XX sin que haya habido un crecimiento notable del gasto público y de la deuda pública, que se ha ido amortizando a lo largo de los años a base de crecimiento económico. EEUU pagó su deuda, que le permitió salir de la Gran Depresión, en 30 años de crecimiento. El mayor obstáculo para que ello ocurra en la UE es el dominio del pensamiento liberal en el establishment político y mediático europeo, imponiendo políticas que serán ineficientes, además de innecesarias. Y todo para asegurar los beneficios de la banca. Así de claro.

El gobierno está equivocado y el PP todavía más

Este artículo (continuación de otro en el que se analizaron críticamente las propuestas realizadas por el gobierno español para salir de la crisis) se centra en las propuestas que hizo el Sr. Rajoy (máximo dirigente del Partido Popular) para resolver la Gran Recesión en la que España se encuentra. En tal exposición, el Sr. Rajoy, indicó que las propuestas que estaba proponiendo habían ya sido exitosas en sacar a España de la recesión anterior, durante el gobierno Aznar. El artículo detalla las consecuencias de aquellas políticas, documentando el impacto negativo que tuvieron en la situación económica y social de España, mostrando indicadores de tal impacto.

Creo que las políticas de austeridad que está llevando a cabo el gobierno socialista, en respuesta a la presión de la UE, son erróneas (…) Pero lo que encuentro incluso más reprobable son las propuestas del PP para salir de la crisis (…)

Las políticas fiscales y económicas del PP (que acentuaron todavía más las realizadas por el gobierno socialista) favorecieron claramente la polarización de las rentas del país, tal como señalé en la sección anterior. Mientras que los costes laborales aumentaron durante el periodo 1999-2004 sólo un 3,7%, los beneficios empresariales aumentaron un 73%.

De estos beneficios, los más espectaculares fueron los de la banca, que alcanzó niveles exuberantes, basados en gran parte en actividades especulativas, de las cuales las inmobiliarias fueron las más importantes. La desregulación del precio del suelo llevada a cabo por el gobierno PP fue un elemento clave para provocar la burbuja inmobiliaria. El maridaje banca-sector inmobiliario-industria de la construcción fue el centro del crecimiento económico, que absorbió una enorme cantidad de recursos que deberían haberse invertido en áreas más productivas y menos especulativas. La política económica del PP fue la política basada en la especulación, que ha sido causa del enorme retraso, no sólo social, sino también económico, del país. El colapso de la burbuja ha provocado el enorme problema de la falta de crédito, mientras que la reducción de la masa salarial ha creado el enorme problema de endeudamiento y escasa demanda, que es la mayor causa de la crisis, la cual empeoraría todavía más con la aplicación de las políticas del PP. Su autopromoción como el partido portador de la solución a la crisis actual carece de credibilidad, pues está recomendando las mismas políticas que nos llevaron a la crisis.

Notes sobre la crisi (3): Krugman, Espanya i els altres

A l’hora de parlar sobre la crisi, potser podríem dir que hi ha els optimistes i els pessimistes. Els optimistes són aquells que pensen que, malgrat que la crisi pugui ser molt dura en el curt termini, aviat es veuran símptomes de recuperació. Fa uns dies, l’optimista era Barack Obama en afirmar que ja veia els “primers raigs d’esperança”. Era també una interpretació optimista la del FMI, malgrat les aparences, en la mesura que aquesta institució afirmava que el 2009 seria “horrible” però que la recuperació podria arribar a inicis del 2010 (sempre, és clar, que les institucions públiques prenguessin les mesures adequades).

Els pessimistes, en canvi, ens avisen no només del fet que la crisi pot ser llarga, sinó que implicarà tot un canvi de model econòmic. Entre aquests pessimistes hi ha, per exemple, Paul Krugman, el premi nobel que opinava fa no gaire que a Espanya la crisi seria especialment dura. Al seu bloc, que penja del New York Times, hi ha diversos textos comparant la crisi actual amb el crack del 1929 i la Gran Depressió i, en el cas espanyol, assegura que la situació és especialment difícil. Espanya, explica Krugman, és com Florida però sense els EUA al darrera. La crisi provocada per l’esclat de la bombolla immobiliària repercutirà directament sobre les finances del propi estat -a diferència de Florida, que va comptar amb el recolzament de l’estat federal-, i a més a més Europa no té un mercat laboral integrat que ofereixi més oportunitats de treball.

De fet, l’entorn del New York Times sembla tenir una opinió especialment pessimista sobre Espanya. Fa pocs dies un altre article opinava que

With the combination of rising unemployment and falling prices, economists fear Spain may be in the early grip of deflation, a hallmark of both the Great Depression and Japan’s lost decade of the 1990s, and a major concern since the financial crisis went global last year.

Deflation can result in a downward spiral that can be difficult to reverse. As unemployment rises sharply and consumers cut spending, companies cut prices. But if sales do not pick up, then revenue can decline further, forcing more cuts in workers or wages (…) Nowhere is this cycle more evident than in Spain. (NYT, 20/4/2009)

Però no són els únics. S’ha parlat amb una certa insistència d’una “crisi sistèmica” -és a dir, d’una crisi que afecta el mateix funcionament del sistema econòmic i que, per tant, exigeix canvis prou profunds en aquest sistema. I s’ha alertat que Espanya corre el risc d’entrar en una crisi en forma de L, és a dir, en una recessió profunda i persistent.

En fi, les cites es podrien multiplicar. Moltes, per altra banda, tenen les seves intencions diguem-ne polítiques. En moments com aquests, el deure de les autoritats és mostrar-se optimista -perquè el pessimisme porta a més pessimisme i limita la inversió i el consum. Però altres poden mostrar-se molt pessimistes per defensar millor les reformes que defensen. I tots sabem que la capacitat de predicció de la “ciència econòmica” és limitada. Però en aquest cas, és clara una de les característiques bàsiques de les ciències socials en comparació a les naturals: la reflexivitat. L’anàlisi i la inerpretació generen canvis en el comportament dels agents analitzats. L’anàlisi que fem de la crisi condicionarà, per tant, l’actuació dels agents econòmics.

Apunts sobre la crisi

“Crònica d’una crisi anunciada” (també en castellà) és el paper de Cristianisme i Justícia de juliol de 2008, redactat per Guillermo Casasnovas i Miríam Feu, que explica de manera ben planera els orígens de la crisi actual. El text acaba de manera ben significativa:

“I ve’t aquí un gos, i ve’t aquí un gat i aquest conte s’acaba (de moment) demanant a la mama-banc central que injecti liquidesa al sistema, i al papa-superàvit de l’Estat que ajudi tant com pugui…”

A desembre de 2008, els superàvits s’han acabat, però l’ajuda de l’estat continua… I per què aquesta ajuda? Ho ha explicat, amb la seva franquesa habitual, Lluís Foix a La Vanguardia (4/12/2008):

“El acuerdo ha sido casi unánime. Hay que rescatar el sistema financiero hundido
por los arietes de la especulación porque, de lo contrario, la consecuencias
serían desastrosas para Wall Street, el sistema y la economía norteamericana y
mundial. Muchos banqueros han conducido a sus instituciones a la bancarrota y
ahora acuden con aviones privados a Washington para que el Gobierno los reflote
con dinero público y puedan recuperar las posiciones perdidas por su falta de
profesionalidad, honradez y decencia.”

En el debat que autors com Schumpeter o J.K.Galbraith han sostingut amb la majoria de la professió d’economistes sobre si el tamany d’algunes empreses limitava la competència en el mercat, la resposta ara sembla òbvia: no és només que alguns puguin influir més o menys en els preus, és que alguns són fonamentals per al mercat, i si cauen ells, cauen tots. Que lluny estem de l’ideal del mercat clàssic o marginalista! La solució? Diu Luis de Sebastián a L’Avenç, n.341 (desembre de 2008):

“I això és el diabòlic, o el contradictori, que té aquest
sistema: que als grans, als grans de debò, no se’ls pot deixar caure. La qual
cosa té una resposta: no s’ha de deixar que siguin tant grans.”

Això sí que seria una refundació!